By Знание
Знание о мире приходит из человеческой практики. Есть чувственное восприятие мира. По мере роста чувственных впечатлений происходит качественный скачок в эпистемологическом процессе и человеческом сознании, и свои формы начинают приобретать понятия о мире. Наша способность анализировать ведет нас от чувственных впечатлений к определению общего между предметами и явлениями. И при помощи логики создается знание.
Понятия подобны переплетениям знаний. Они проистекают из практики, и их полезность проверяется практическим применением. Без практики не может быть понятий и теорий.
Для расширения нашего знания мы должны двигаться от чувственного к интеллектуальному знанию. Знание возрастает не только в качественном скачке от чувственного к интеллектуальному знанию, но, более значительно, в качественном скачке повторного его приложения к практике. Диалектико-материалистическая эпистемология основана на круговороте практики и знания, «делания» и «думания».
Материя и мы
С позиции материалистического взгляда на мир «материя» понимается как что-либо существующее объективно, т.е. независимо от человеческого сознания. В этом понимании к материи относятся не только физические предметы, но и явления, процессы, общественные отношения.
Возьмем, к примеру, понятие «стоимость» в политэкономии. Мы не можем увидеть или потрогать стоимость как таковую. Стоимость не физический объект, не физическое свойство, присущее товару. Стоимость описывает общественные отношения и определяется отношением между капиталом и трудом. Это отношение существует независимо от чьего-либо сознания. В этом смысле это – материальное отношение.
Люди – часть материи. Материя становится сознающей себя в человеческом мозге.
Человеческая практика и общественное развитие основаны на синтезе законов природы и (более или менее осознанного и рационального) человеческого вмешательства.
Для Маркса практическое изменение мира требует изменения того, как мы понимаем мир.
Диамат рассматривает взаимосвязь между материей («миром-в-себе») и нашим пониманием мира («мира-для-нас»). Мир-для-нас – это не плохая копия мира-в-себе, но нечто другого качества. Мир-для-нас основан на нашем отношении к миру-в-себе.
Наше восприятие объективно существующего мира-в-себе всегда будет не чем иным, как толкованием. А оно, в свою очередь, зависит от нашего взгляда на мир.
Вы являетесь частью мира так же, как мир отражается в вашем сознании. Ваши действия определены объективными условиями, однако, вы можете действовать, чтобы изменить эти условия.
Понимание отношения между абстрактным и конкретным является основой для преобразования мира. Революционная практика не ограничена захватом власти, но касается изменения мира как такового. Теория позволяет вам разработать конкретный анализ конкретной ситуации в определенное время и определенном месте для того, чтобы изменить будущее.
Вещи связаны
Диалектический материализм – это «наука о революции». Он имеет 4 основных методологических правила.
1-е правило: изучение всех предметов и явлений, как и связей между ними, должно принимать во внимание предметы, явления, связи, которые их окружают.
Всё взаимосвязано, всё имеет причину и следствие, всё есть причина и следствие. Для того, чтобы понять развитие «вещей», мы должны изучить их качества, а также их связи с другими вещами. Противоречия самой вещи – основа для ее развития, но связи с другими вещами являются решающими для того, в каком направлении пойдет развитие и с какой скоростью. Для иллюстрации этого Мао сравнивал нагревание камня и яйца. При температуре 36 градусов яйцо превращается в цыпленка, а камень остается камнем. Однако при температуре 800 градусов камень превращается в жидкую лаву. Его внутреннее противоречие является основой для изменений, но они не произойдут без влияния внешних обстоятельств. Внешнее взаимодействует с внутренним.
Еще пример. Становление индустриального капитализма в Британии было тесно связано с ростом мировой торговли и добычей золота и серебра в латиноамериканских колониях. Колониализм толкнул страны по всему миру в различных направлениях. Он разделил мир на центр (Западная Европа) и периферию (остальные).
К концу 70-х неолиберализм влиял на развитие повсюду, хотя и в различных направлениях. Мы не можем понять развития в конкретной стране, не принимая во внимание, как взаимодействуют глобальные и национальные противоречия. Существует много анализов и предлагаемых стратегий, которые прочно стоят на национальной точке зрения, преуменьшая или игнорируя глобальную.
2-е методологическое правило диамата: мы должны изучать развитие вещей. Материя как сущность бесконечна, но различные ее формы имеют историю, начало и конец.
История капитализма насчитывает 500 лет. Он имеет начало и будет иметь конец, как и всякая другая система в истории существования человечества. Правда, капитализм успешен в адаптации к новым условиям, но всему есть предел.
3-е правило напоминает нам, что исторические изменения происходят в ходе качественных скачков. При этом никакое качественное изменение не появляется без предшествующего количественного изменения. Как, например, переход воды из жидкого состояния в лед или в пар при определенных температурах.
Общественное развитие, конечно, более сложное, чем вода. Не существует также исторически гарантированного исхода. Никакой закон не делает социализм исторической стадией, которая следует за капитализмом. Капиталистические противоречия могут также вести к краху и хаосу, если не были развиты равносильные, демократические, экологически устойчивые формы экономического производства и политического управления взамен капиталистическим.
4-е методологическое правило диамата: развитие материи происходит из противоречий в самих вещах, а не в отношениях между ними. Поэтому, когда мы говорим о противоречии, мы не имеем в виду логическое противоречие или противоречие в понятиях.
При взгляде на общество в целом, основополагающим противоречием в капитализме является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Это противоречие есть во всех обществах, оно определяет общества и их классы. В капиталистическом обществе мы имеем противоречие между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства. В отношении класса это противоречие выражается как противоречие «рабочие vs капиталисты». И оно определяет, когда классовый конфликт приобретает революционную форму.
Последствия революции никогда не даны наперед. Всё зависит от классовой борьбы, подготовленности рабочего класса политически и организационно и о того, как национальная и региональная классовая борьба взаимодействуют на глобальном уровне.
Характеристики частных противоречий
Когда мы изучаем конкретное общество, необходимо рассматривать его частные противоречия, – их развитие и отношение с другими противоречиями. Если мы ограничим наш анализ общими чертами противоречий, мы сможем вывести только абстрактные определения «капитала» и «рабочего класса». Но есть разница между рабочим классом Германии и Бангладеш.
Мы должны изучать наше общество на конкретной стадии его развития, в которой мы его нашли. Если мы будем довольствоваться только описанием общих черт, мы не пойдем дальше того, что обнаружим основное противоречие в капиталистическом обществе между буржуазией и пролетариатом. Такой анализ – это то, что Мао называл «теоретической ленью».
В нашем изучении мира мы должны обращать внимание на общие и на частные противоречия.
При изучении частных противоречий мы должны рассматривать противоречие в целом и его конкретные составляющие, а также то, каким образом противоречие соотносится с другими противоречиями в мировом капитализме.
Следующий шаг – разработка практики. Это то, как диалектическое знание ведет к сознательному изменению реальности. Это задача снижения уровня абстрагирования и взгляда на реальность конкретно.
Давайте подумаем о таком общем утверждении, как «революция – это результат противоречий между производительными силами и производственными отношениями». История показывает, что развитие не идет по прямому пути, иначе революция появилась бы только в наиболее развитых капиталистических странах. Однако большинство революций 20 века произошло на периферии мировой системы.
Революции в России и Китае не могли бы произойти без империалистического противоборства. Оно обострило экономические и политические противоречия, которые создали революционную ситуацию и открыли «окно», которое сделало революцию возможной.
Основное противоречие
Приблизительно в 1500-х годах мы можем заметить истоки всеохватывающей мировой системы. К 1900-м годам она стала прочно установившейся благодаря мировой торговле и колониализму. Глобальный (мировой) капитализм повлек за собой мировое разделение труда, которое с веками становилось все более отчетливым.
Если мы посмотрим на развитие мировой системы капитализма, то обнаружим одно противоречие на каждой ее стадии, которое подталкивало ее к следующей стадии. Мы называем это противоречие «основным противоречием», поскольку оно оказывает влияние на все остальные. Поэтому важно при разработке политического и стратегического анализа определять основное мировое противоречие и его стороны.
Конечная цель в определении основного противоречия – вмешаться в него. Мы не можем создать основные противоречия, но мы можем влиять на стороны существующих противоречий, чтобы они двигались в том направлении, которое служит нашим интересам. Определение основного противоречия указываем нам, где начать.
Общие противоречия, такие как «производительные силы vs производственные отношения», «пролетариат vs буржуазия», «империализм vs антиимпериализм», обычно не вызывают полемики среди марксистов. Несогласия начинаются в деталях; например, когда нужно определить наиболее важное противоречие в данное время и в данном месте, противоречие с наибольшим революционным потенциалом.
Неспособность определить основное противоречие имеет последствия. Тому есть множество примеров. В начале 60-х по ряду причин возникло противоречие между СССР и Китаем. Из-за экономических проблем и угрозы ядерной войны СССР объявил о «мирном сосуществовании» с Западом и прекратил поддержку ядерной программы Китая. В Китае же было что угодно, но только не «мирное сосуществование» с США в 60-х годах. Также между СССР и Китаем были идеологические споры, ставшие потом известными как «большая полемика». Согласно КПСС, в СССР не было классовой борьбы (она закончилась с Русской революцией), а Советское государство было народным. Мао же настаивал на том, что классовая борьба продолжалась и что новая буржуазия захватила власть. Опасаясь подобного развития в Китае, он начал Культурную революцию в 1966 г.
В 1964 г. Мао заявил, что в СССР произошла контрреволюция и был возвращен капитализм. Между Китаем и СССР прекратились все официальные контакты и произошли небольшие перестрелки на границе.
История показала, что Мао был прав. Классовая борьба продолжалась после революции. Но способ разрешения противоречий в 1960 году расколол социалистический блок и усилил позицию США как в отношении социалистического блока, так и в отношении антиимпериалистического движения в Третьем мире.
В 1974 г. Мао определил, что к Первому миру относятся США и СССР, ко Второму – Япония, Австралия, Европа и Канада, остальные страны – к Третьему миру.
Далее в Китае была выдвинута теория о том, что США и СССР, как две суперсилы, борются за мировое господство. Причем СССР считали более агрессивной силой и настолько опасным, что страны Третьего мира должны были встать на сторону Второго мира и поддержать США в их борьбе против советского империализма.
Не было никаких ни экономических, ни политических свидетельств того, что СССР был наиболее агрессивной и опасной силой в межимпериалистическом противостоянии в 70-х годах.
Под девизом «враг моего врага – мой друг» Китай поддержал антисоветские движения в Третьем мире, даже когда эти движение были в союзе с США.
Одним словом, национальные интересы социалистических стран мешали выработке общей стратегии против американского империализма. Их разногласия ослабляли антиимпериалистическое движение и потрясали мир. Китай ошибся в объявлении СССР наиболее агрессивной и опасной силой в основном противоречии «США vs СССР». Китай позволил своим национальным, как и региональным, противоречиям определять его анализ основного противоречия. Но национальные и региональные противоречия должны всегда анализироваться в свете основного противоречия.
«Противоречие» – это абстрактное понятие, а действительные противоречия в жизни очень конкретны. Если мы просто скопируем наш анализ какой-то страны или времени и применим к другой стране, другому времени, это приведет к догматизму. Простой пример: бессмысленно применять ленинский анализ империализма, основанный на противоречии между колониальными державами и колониями, к нашей ситуации, поскольку этого противоречия более не существует. Мы не должны быть теоретически ленивы, мы должны изучать конкретные проявления капитализма в каждом заданном времени и месте.
Две стороны противоречия: единство и борьба
После того, как мы определили главное противоречие и частные противоречия, с которыми оно взаимодействует, мы должны перейти к следующему шагу и изучить как единство, так и борьбу каждой из сторон противоречий.
Две стороны составляют целое. Они влияют, дополняют и зависят друг от друга. Они объединены. Существование одной стороны требует существования другой. Никакая из сторон не может существовать в изоляции. Без жизни нет смерти. Без войны нет мира. Без буржуазии нет пролетариата. В то же время одна сторона исключает другую. Они – противоположности. Они борются.
Соотношения сил между двумя сторонами постоянно меняются. Иногда стороны оказываются в состоянии баланса, но это временно и относительно: изменение, дисбаланс и борьба – абсолютны. Как утверждал Мао:
«Из двух противоречащих сторон одна должна быть главной, а другая – второстепенной. Главная сторона – та, которая играет ведущую роль в противоречии. Природа вещей определяется преимущественно главной стороной противоречия, стороной, которая завоевала доминирующую позицию».
Диалектическое отношение единства и борьбы – причина постоянных изменений в соотношениях сил между сторонами. Когда это происходит, характер противоречия меняется. Обычно буржуазия является доминирующей стороной в противоречии «буржуазия vs пролетариат». Но в Китайской революции 1949 года и последующего периода (известного как «Новая демократия») пролетариат стал доминирующей стороной. Изменился характер китайского общества.
Единство, борьба и изменяющееся соотношение сил применимы ко всем противоречиям. В общих противоречиях «производительные силы vs производственные отношения», «теория vs практика» и «экономический базис vs политическая надстройка» производительные силы, практика и экономический базис обычно являются доминирующими сторонами. Но не всегда. При определенных условиях производственные отношения, теория и политическая надстройка доминируют. В революционной ситуации, например, когда невозможно развитие производительных сил без изменений в производственных отношениях, последние являются наиболее важными. Когда институты политической надстройки встают на пути экономического развития, они становятся наиболее важными.
Важность теоретического развития сегодня очевидна, когда антикапиталистические движения в значительной степени кажутся потерянными. Когда мир кажется хаотичным и неустойчивым, мы должны анализировать и понимать противоречия глобального капитализма для того, чтобы разработать видения и стратегии, идущие дальше требования нового правительства или президента.
Противоречия нужно изучать конкретно, как в их историческом, так и географическом контекстах. Нам нужно определить центральные силы и действующие лица для того, чтобы вмешаться таким образом, чтобы развитие противоречий осуществлялось в желаемом для нас направлении. Недостаточно оставаться на абстрактном уровне или опыте копирования-вставки (copy-paste) из одного определенного противоречия в другое.
Война
Различные классы могут сосуществовать в кажущемся балансе в течение длительного времени. Однако в определенный момент их отношения становятся антагонистическими, и относительное спокойствие, которым характеризовалось их специфическое противоречие, превращается в открытый конфликт. Это ведет к революции. Точно так же противоречия между различными нациями империалистическими силами могут принять антагонистические формы. Это ведет к войне.
Войны являются повторяющимися и крайне значительными событиями в человеческой истории. Бесчисленные экономические ресурсы были использованы для сражений и подготовки к войнам, человеческие и материальные затраты были огромны. Военная индустрия была важным факторов в развитии производительных сил, как в отношении новых технологий, так и в отношении форм управления рабочими местами. Войны увеличивают производство, повышают накопление капитала, вводят новых производственные отношения. Но войны также уничтожаются существующие производственные отношения и разрушают целые страны. мировые войны 20 века имели приоритет над всеми остальными противоречиями и решающим образом повлияли на мировое развитие.
Катастрофа как главное противоречие
Вместе с поздним Иммануилом Валлерстайном я полагаю, что капитализм находится в структурном кризисе экономически, политически и в его отношении с природой. Структурный кризис влечет за собой то, что система выходит из баланса, конъюнктуры приходят не регулярными волнами, а резкими неконтролируемыми скачками. Я не думаю, что капиталистический способ производства выживет в 21 веке. Что его заменит не предопределено. Это может быть нечто худшее, некапиталистическая система, которая останется иерархической, эксплуатационной и поляризованной; или это может быть система, основанная на более демократичном и эгалитарном мире, – все это зависит от нашей борьбы.
Есть три относительно непредсказуемых возможности в этом переходном процессе, которые могут усложнить борьбу разрушительным образом в ближайшие годы: изменение климата, пандемии и ядерная война.
Возрастающие экологические и климатические проблемы, так же как борьба за природные ресурсы Земли, могут вызвать революционные ситуации, – в условиях внезапных изменений условий жизни, природных катаклизмов и потоков беженцев. Что-то вроде «спасательной шлюпки социализма» вполне может быть единственной системой, способной решить проблему с изменением климата.
Существует также опасность ядерной войны. Переход от неолиберальной глобализации под гегемонией США к миру растущего национализма отражен в возрастающем соперничестве между государствами. Все больше и больше государств приобретают ядерное оружие и средства для его запуска. Такое межгосударственное национальное соперничество может весьма вероятно стать мировым главным противоречием. С одной стороны, ядерное оружие в основном является оборонительным оружием; риск ответных действий, с громадными последствиями, высок, и это, таким образом, уменьшает вероятность межгосударственной ядерной войны. С другой стороны, фактическое решение о применении ядерного оружия находится в руках отдельных индивидов, а индивиды не всегда рациональны. Борьба за мир, когда правящий класс призывает к войне, имеет решающее значение и может иметь революционную перспективу.
Мы можем пройти через переход от капитализма к чего-то лучшему без этих катастрофических происшествий. Однако, это также возможно, что они случатся и на определенный период времени выйдут на сцену как главное противоречие. Если так, то они не остановят переходный процесс, но ускорят его и определят его направление. На повестке дня новой мировой системы будут меры для предотвращения, смягчения или даже исключения этих катастроф в будущем.
Заключение
Диалектика позволяет нам анализировать мир как взаимосвязанное, противоречивое и изменяющееся целое. Вот почему наличие глобальной перспективы и определенного главного противоречия является существенным для нашей возможности анализировать и вмешиваться.
То, что противоречие является внутренним по отношению к вещи в себе, не исключает взаимосвязей между вещами, одинаково важными для развития целого.
Изменение – это важная идея. Диалектика фокусируется на движении, процессе и изменении и означает никогда не упускать из виду целое и взаимосвязи в нем. Диалектический материализм и концепция противоречий – это инструменты для анализа мира. Мы должны ознакомиться с этими инструментами, чтобы понимать, как они действуют. Что уникально в диалектическом материализме – так это то, что мы используем его с целью изменения мира.
Понимание мира вокруг нас начинается с нашего практического освоения его. Мы классифицируем и организуем наш опыт из работы и других сфер жизни. Мы сознательно размышляем о нем. Мы используем наше воображение, чтобы создать концепции, которые выражают общие черты и связи между нашими опытами. Мы описываем качества концепций и их параметры. Мы выявляем и изучаем противоречия вокруг нас. Мы описываем, как одновременное единство и борьба двух сторон противоречий выражаются на практике: на рабочем месте, в каждодневной жизни, в наших общественных отношениях, в СМИ, в парламенте, во внепарламентской борьбе, в военных столкновениях. Важно смотреть дальше общих концепций, таких как «капитал», «рабочий класс» и «империализм». Мы должны выявить специфические противоречия, конкретные действующие стороны и что они делают.
Нам надо понимать обе стороны противоречия, соотношение сил между ними и их взаимное влияние друг на друга. Важно выявить наиболее важное противоречие в мировом капитализме и как оно взаимодействует с местными и частными противоречиями. Концепция противоречий помогает нам в ясной форме анализировать сложные социальные структуры и говорит нам, где сконцентрировать наш фокус для того, чтобы вмешаться.
Предварительный анализ может иметь характер мозгового штурма, поскольку мы сталкиваемся со многими процессами, феноменами и практиками. Полезно нарисовать фигуры и таблицы, чтобы визуализировать связи между ними и их соответствующие истории. Всегда имейте в виду ограничения вашего индивидуального опыта и принимайте во внимание опыт других! Смотрите на мир с позиции глобальной перспективы! Стоящая перед нами задача не может быть выполнена одним человеком. Она требует коллектива и долгосрочных усилий. Диалектический материализм – это не тот метод, который можно взять с полки предварительно упакованным. Вы должны постоянно производить его тонкую настройку и улучшать. Мао сформулировать это следующим образом:
«Откуда у человека правильные идеи? Падают они с неба? Нет. Искони присущи человеческому мозгу? Нет. Правильные идеи человека возникают только из общественной практики… В ходе общественной практики люди ведут разного рода борьбу и приобретают богатый опыт, опыт успехов и неудач. Бесчисленные явления объективного внешнего мира находят отражение в голове человека через его пять органов чувств…
Когда данных чувственного познания накапливается в изобилии, происходит скачок к рациональному познанию, к идеям. Но здесь ещё нет подтверждений тому, правильно ли дух, идеи (теории, установки, планы, мероприятия и т. п.) отражают законы объективного внешнего мира, ещё нельзя установить их правильность или ошибочность.
Затем следует вторая ступень процесса познания — переход от духа к материи, от идей к бытию. Это значит, что знания, полученные на первой ступени, применяются к общественной практике, что идёт выяснение того, могут ли теории, установки, планы, мероприятия и т. п. привести к ожидаемому успеху.
Правильное познание обычно достигается лишь после многократно повторяющегося перехода от материи к духу и от духа к материи, то есть от практики к познанию и от познания к практике. Такова марксистская диалектико-материалистическая теория познания». (Мао Дзедун «Откуда у человека правильные идеи?»)
