By Вступление
Различные классы могут в течение многих лет сосуществовать в относительном равновесии. Однако в определенный момент их отношения становятся неспособными к сосуществованию, и относительное спокойствие, которое характеризовало их противоречие, превращается в открытый конфликт. Это приводит к революции. Точно так же противоречия между различными нациями и империалистическими государствами могут принимать антагонистические формы. Это приводит к войне.
Войны – регулярные и очень значимые события в истории человечества. На ведение и подготовку к войнам расходуются огромные экономические ресурсы, а человеческие и материальные затраты огромны. Военная промышленность является важным фактором развития производительных сил. В качестве примера можно привести производство самолетов, ракет, атомной энергии, компьютеров и интернета. Войны стимулируют производство, увеличивают накопление капитала и вводят новые производственные отношения. Но войны также разрушают существующие отношения производства и разоряют целые страны. Мировые войны ХХ века превалировали над всеми остальными противоречиями и оказали решающее влияние на развитие мира. Они опосредовали переход от колониализма при британской гегемонии к неоколониализму и гегемонии США, открыли окно для советской и китайской революций. Две мировые войны также свидетельствовали о глобализации войны. После Второй мировой войны США создали глобальную сеть из почти тысячи военных баз для поддержания своей власти. Лозунг морской пехоты США – «Ни одного недосягаемого пляжа».[1] Распад Советского Союза и Варшавского договора не привел к установлению более мирного мира. США стремились укрепиться в качестве единственной мировой сверхдержавы, не допуская к существованию ни одного конкурента. В рамках этих усилий США расширили НАТО и начали по меньшей мере 251 военную интервенцию в период с 1991 по 2024 год, включая крупные войны на Ближнем Востоке, в Афганистане и на Балканах.
В последние годы произошла новая эскалация войн и вооружений. Снижение экономической мощи США и их попытка обеспечить однополярное доминирование военными средствами нашли свое отражение в нынешней прокси-войне в Украине между США/НАТО и Россией, в войне на Ближнем Востоке вокруг палестино-израильского конфликта, а также в растущей напряженности в отношениях между США и Китаем по поводу Тайваня. Все это повышает вероятность глобальной термоядерной войны, которая, в свою очередь, создает угрозу ядерной зимы. Вот почему вопрос о войне имеет первостепенное значение для всех людей. Дым от пожаров всех городов, горящих в результате обмена ядерными ракетами, заблокирует солнечную радиацию, понизит температуру и приведет к уничтожению населения планеты.
Война – одна из видов политики
Немецкий генерал Карл фон Клаузевиц в своем классическом труде «О войне», написанном в 1816-1830 годах, дает первый научный анализ войны. Клаузевиц трактовал войну как испытание на прочность, жестокое соперничество между материальными и идеологическими возможностями наций. Он заявляет:
«Мы утверждаем, следовательно, что война принадлежит… к области общественной жизни. Это конфликт великих интересов, который разрешается кровопролитием, и только этим она отличается от других. Вместо того чтобы сравнивать ее с каким-либо искусством, лучше было бы уподобить ее торговле, которая также является конфликтом человеческих интересов и деятельности; и еще больше она похожа на государственную политику, которая, опять же, со своей стороны, может рассматриваться как разновидность торговли в больших масштабах. Кроме того, государственная политика – это утроба, в которой развивается война, в которой ее очертания скрыты в зачаточном состоянии, как качества живых существ в их зародышах». [2]
Далее Клаузевиц излагает свой главный тезис:
«Война – это только часть политического взаимодействия, а потому ни в коем случае не самостоятельная явление. … Война есть орудие политики; она непременно должна носить ее характер, должна соразмеряться с ее масштабом: ведение войны в своих главных чертах есть, следовательно, сама политика, которая берется за меч вместо пера, но не перестает от этого мыслить по своим собственным законам”[3].
Иными словами, война – это не досадная ошибка, а рациональный политический инструмент:
«Мы утверждаем, напротив, что война есть не что иное, как продолжение политического взаимодействия с применением других средств. Мы говорим: с применением других средств, чтобы тем самым утверждать, что эти политические взаимоотношения не прекращаются самой войной, не превращаются в нечто совершенно иное, но что в своей сущности они продолжают существовать, какова бы ни была разновидность средств, которые они используют, и что главные линии, по которым развиваются события войны и к которым они привязаны, – это лишь общие черты политики, которые проводятся в течение всей войны, пока не наступит мир. И как мы можем представить себе это иначе? Разве прекращение дипломатических нот останавливает политические отношения между различными нациями и правительствами? Разве война – это не просто другой вид письма и языка для политических мыслей? У нее, конечно, есть своя грамматика, но ее логика не является чем-то особенным». [4]
Война и капитализм
Война сыграла важную роль в генезисе капитализма. Средневековые европейские государства имели большой опыт ведения войн; феодализм характеризовался бесчисленными жестокими конфликтами – «Столетняя война», «Тридцатилетняя война» и так далее. Европейский колониализм был основан на военной силе, в частности на военно-морской. Ни одна военная держава за пределами Европы не могла с ним конкурировать. Именно португальская артиллерия обеспечила господство Португалии в Индийском океане, а испанские доспехи и мечи стали причиной гибели инков и майя в Америке. Британские военные завоевали Индию в жестоких войнах, а империализм « открыл» Китай в Опиумных войнах. Колониальные войны создали первоначальный капитал для прорыва промышленного капитализма в Европе.
Колониализм и империализм оставались неотъемлемой и необходимой частью развития капитализма, поскольку они разрешали противоречие между императивом расширенного накопления и потребительской способностью рабочего класса. В «Коммунистическом манифесте» Маркс описывает эту тенденцию к экспансии:
«Потребность в постоянно расширяющемся рынке сбыта своей продукции преследует буржуазию по всей территории земного шара…. и заставляет все народы под страхом уничтожения перенимать буржуазный способ производства…»[5].
Колониальная империя стала важнейшим фактором повышения уровня жизни в Европе, поскольку в нее ввозились потребительские товары и сырье, производимое сверхэксплуатируемым трудом и подпитывающее промышленность. В то же время колонии служили иностранными территориями для инвестиций и местами для переселения тех, кого Маркс называл «резервной армией труда», в колониях поселенцев в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии, Родезии, Южной Африке и Алжире. Расширение и поддержание этой колониальной мир-системы зависело в первую очередь от насильственного подавления, перемещения или истребления первоначального населения – войны.
Война и империализм
Как капитализм развивался со времен Маркса, так и война развивалась со времен Клаузевица. Развитие войны во многом отражает развитие капитализма, как с точки зрения производительных сил, технологии, так и политического развития мировой системы. Помимо колониальных захватнических войн, усилилась межимпериалистическая борьба. Книга Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанная в 1916 году, объясняет причины Первой мировой войны. По мнению Ленина, это была империалистическая война между двумя соперничающими блоками промышленных капиталистических государств, борющихся за сферы влияния, иностранные инвестиции и передел колониальных империй. За год до этого Ленин прочитал книгу Клаузевица «О войне», работая над книгой «Социализм и война». В ней Ленин описывает, как развитие монополистического и финансового капитала потребовало создания колониальных империй и привело к межимпериалистическим войнам. Он пишет:
«Война есть продолжение политики другими (т.е. насильственными) средствами». Этот знаменитый афоризм был произнесен одним из самых глубоких авторов по проблемам войны, Клаузевицем. Марксисты всегда справедливо считали этот тезис теоретической основой взглядов на значение каждой конкретной войны”[6].
Политика – это концентрированное выражение экономики. Военная функция является важнейшим выражением этой политической концентрации.
Война и неоколониализм
Если первая часть двадцатого века характеризовалась межимперским конфликтом за трофеи колониализма и за то, кто сменит Британию в качестве новой мировой державы-гегемона, то вторая часть характеризуется коллективным империализмом во главе с США и с НАТО в качестве его вооруженного крыла. Войны для поддержания гегемонии США переместились в третий мир, начиная с Корейской войны и войн в Индокитае, каждая из которых унесла миллионы жизней. Вплоть до 1960-70-х годов империалистические интервенции продолжались в Азии, Африке и Латинской Америке.
Мао, Линь Пяо, Вы Нгуен Гиап и Че Гевара анализировали войны империализма в Третьем мире. Линь Пяо пришел к выводу, что антиимпериалистические движения должны двигаться от периферии к центрам империализма в затяжной народной войне.[7] Че Гевара хотел, чтобы освободительные движения «создали два, три, много Вьетнамов» с помощью тактики партизанской войны.[8]
Мао тоже ссылался на Клаузевица:
«Война – это продолжение политики». В этом смысле война – это политика, а сама война – политическое действие; с древнейших времен не было ни одной войны, которая не имела бы политического характера. … Но война имеет свои особенности, и в этом смысле ее нельзя отождествлять с политикой в целом. … Поэтому можно сказать, что политика – это война без кровопролития, а война – это политика с кровопролитием”[9].
Мао также добавил понятие противоречия:
«Война – это высшая форма борьбы за разрешение противоречий, когда они развились до определенной стадии, между классами, нациями, государствами или политическими группами, и она существовала с момента появления частной собственности и классов”[10].
Мао много писал о войне в своих статьях по партизанской тактике 1930-х годов, в том числе в тексте «Проблемы войны и стратегии» (1938), в котором есть знаменитая строка: «Каждый коммунист должен усвоить истину: „Политическая власть возникает из дула винтовки“»[11].
В 1957 году Мао также затронул вопрос о возможности ядерной войны между империалистическими державами и социалистическим блоком:
«Сейчас во всем мире обсуждается вопрос о том, разразится ли третья мировая война. К этому вопросу мы тоже должны быть морально готовы и провести анализ. Мы твердо стоим за мир и против войны. Но если империалисты настаивают на развязывании новой войны, мы не должны этого бояться». [12]
Позиция Мао была истолкована как цинизм лидера, готового пожертвовать жизнями миллионов ради своего политического проекта. Но есть и другая интерпретация: Мао просто говорит, что если мы позволим себе испугаться, то мы уже проиграли. Мао назвал американский империализм «бумажным тигром».
«Империализм и все реакционеры, если смотреть на них по существу, с долгосрочной точки зрения, со стратегической точки зрения, должны быть увидены такими, какие они есть, – бумажными тиграми.На этом мы должны строить свое стратегическое мышление. С другой стороны, они также являются живыми тиграми, железными тиграми, настоящими тиграми, которые могут пожирать людей. На этом мы должны строить наше тактическое мышление”[13].
Империализм может быть побежден благодаря мужеству, проявленному народом Вьетнама. Оружие было вторично. Самым важным был человеческий фактор; то, что подчеркивал вьетнамский генерал Вы Нгуен Гиап и что является опытом многих освободительных боев. Мы должны быть против войны и не должны быть авантюристами в наших действиях, но мы не должны позволять себе поддаваться угрозам империализма.
Война и неолиберальная глобализация
В 1992 году в газете New York Times были опубликованы планы по обеспечению гегемонии США после распада Советского Союза, так называемая «Доктрина Вулфовица», названная в честь заместителя министра обороны США:
«Наша первоочередная задача – не допустить появления нового соперника ни на территории бывшего Советского Союза, ни где-либо еще»[14].
США, поддерживаемые своими союзниками по НАТО, начали стратегию смены режимов для поддержки прозападных правительств и оголтелого империализма на Балканах путем раздела Югославии, что повторилось в Ираке, Сирии, Ливии и Афганистане. Это сопровождалось расширением НАТО на восток, в бывшие страны Варшавского договора и регионы, ранее входившие в состав Советского Союза.
Эта политика оставила след смерти на Ближнем Востоке. Палестинский профессор политэкономии Али Кадри описал неолиберальное обоснование войны в конце XX – начале XXI века.[15] Многочисленные войны на Ближнем Востоке в последние десятилетия не были иррациональной ошибкой или пустой тратой денег; напротив, они были неотъемлемой и необходимой чертой глобального капитализма.
Война означает потребление оружия и получение прибыли для военно-промышленного комплекса. Но, по мнению Кадри, сам акт войны также является важной характеристикой нынешних форм накопления капитала. Солдаты – это рабочая сила войны. Они сеют хаос и разрушения с целью установления глобальной гегемонии и контроля над территориями, сулящими наилучшие условия для накопления капитала.
Войны на Ближнем Востоке, ведущиеся уже более пятидесяти лет, – это войны за нефть, транспортные пути и геополитическую власть. Контроль над Ближним Востоком – важное условие для успешного переноса промышленного производства в Юго-Восточную Азию. Транспортный путь к потребителям на Глобальном Севере пролегает через Красное море и Суэцкий канал. Низкая заработная плата – важный фактор того, что товары, произведенные в азиатских потогонных цехах, стоят дешево и приносят большие прибыли. Но уровень заработной платы зависит не только от классовой борьбы в Азии. Заработная плата и цены на мировом рынке также зависят от глобальных отношений власти, которые создавались (и воссоздавались) на протяжении всей истории, и не в последнюю очередь благодаря войнам. Войны в арабском мире способствовали созданию геополитических силовых отношений, которые были необходимы для индустриализации Юго-Восточной Азии. Кроме того, война – это еще и современная форма примитивного накопления. Например, нефтяная промышленность Ирака была приватизирована в результате войн в регионе.
Война создает прибавочную стоимость через потребление рабочей силы в оружейной промышленности, но также и через особые формы рабочей силы: сражение солдат. Они используют особую разновидность инструментов и технологий, а именно оружие. Они создают «оптимальные условия» для эксплуатации «обычного» труда. У солдат короткая профессиональная карьера, и иногда они теряют жизнь. Это означает, что потребление рабочей силы является интенсивным. Норма прибавочной стоимости высока. И эксплуатация тоже. Солдаты в Сирии, Ираке и Израиле, текстильщики в Бангладеш – все они являются неотъемлемой частью процесса накопления капитала в глобальном капитализме. Войны – краеугольные камни капиталистического порядка производства.
От неолиберальной глобализации к геополитическому противостоянию
Неолиберальная глобализация, начавшаяся в конце 70-х годов и далее, глубоко изменила мировую систему. С одной стороны, индустриализация Глобального Юга увеличила перенос стоимости на Север. Но, с другой стороны, развитие производительных сил на Глобальном Юге стало переворачивать ситуацию. Китай стал кривошипом в глобальной системе производства, что явилось непреднамеренным следствием стремления капиталистов эксплуатировать китайский пролетариат. В 2020 году на Китай приходилось 35 % мирового валового производства в обрабатывающей промышленности по сравнению с 12 % в США.[16] В столкновении с неолиберализмом Китай сохранил контроль над своей экономикой и сумел сломать двухвековую поляризацию развития между богатыми и бедными странами в мировой системе.«США – единственная военная сверхдержава в мире. Они тратят на свои вооруженные силы больше, чем десять следующих по величине расходов стран вместе взятых. Китай сейчас – единственная в мире производственная сверхдержава. Его производство превышает производство девяти следующих по величине производителей вместе взятых”[17].
Это событие стало переломным. США больше не могут поддерживать свою гегемонию с помощью неолиберальных экономических средств, которые так хорошо служили им в течение сорока лет, обеспечивая огромные прибыли и дешевые товары для потребителей на Глобальном Севере. Вместо этого США взяли на вооружение экономическую конкуренцию и обратились к политическому давлению и военным средствам в геополитической борьбе за доминирование. США раскалывают и разрушают неолиберальный мировой рынок с помощью торговых войн, санкций и блокад. Боясь потерять свою гегемонию, США укрепляют старые и заключают новые военные союзы, стремясь трансформировать свою военную мощь в новое экономическое господство. Эта стратегия приводит к беспрецедентным опасностям для человечества в виде ядерной войны и раздираемой конфликтами мировой системы, неспособной справиться с нарастающими климатическими проблемами.
НАТО и рабочий класс в Европе
Какова реакция на это событие рабочего класса Западной Европы? Несмотря на выступления против установки НАТО ракет «Першинг» и «Круиз» в 80-е годы, подавляющее большинство рабочего класса в Скандинавии и Германии поддерживает нынешнее перевооружение НАТО. В Дании даже список «Единство» (Enhedslisten), состоящий из бывших коммунистов и «новых левых», который является самой леворадикальной партией в парламенте, на своем съезде в мае 2022 года решил, что членство в НАТО – лучшее для Дании на данный момент[18].
Проблема с такой позицией по НАТО заключается в том, что она отождествляется с интересами датского государства. Нарратив таков: Дания находится между российским и американским империализмом. В этой ситуации «чутье» большинства населения и, следовательно, большинства в «Списке единства» заключается в том, что «наше» – читай, капиталистическое государство всеобщего благосостояния – лучше всего защищает НАТО под руководством США, поскольку от этой силы зависит наш будущий доход. Все скандинавские страны приветствуют создание в ближайшие годы десятков суверенных военных баз США.
Однако страны Северо-Западной Европы – это не невинные «маленькие белые овечки», сидящие между США и Россией, они являются частью проблемы – от колониальных времен до сегодняшнего империализма. Нельзя сказать, что мы не несем ответственности за то, что натворили предыдущие поколения. Колониализм создал структуры и институты, которые до сих пор служат основой для разделения мира на бедные и богатые страны. Благодаря «имперскому образу жизни» население Севера рождается в структуре власти, которая воспроизводит себя через империализм. Пока наш образ жизни основан на империализме, до тех пор колониализм будет нашей ответственностью. С принятием в НАТО под руководством США человек приобретает весь пакет услуг. Вступая в НАТО, человек становится частью глобальной политики США, которые стремятся сохранить свою гегемонию с помощью военного доминирования. Членство в НАТО – это не обед a la carte; вы получаете полное блюдо. Это ничем не отличается от европейских социал-демократов, которые сегодня повторяют ошибки, голосуя за программы перевооружения, как они это делали перед Первой мировой войной, явно забыв о ее последствиях в 1914 году.
Времена меняются
Во время своего визита в Россию в марте 2023 года председатель КНР Си Цзиньпин сказал: «Сейчас происходят перемены, подобных которым мы не видели уже 100 лет, и мы вместе движем эти перемены». [19] Впервые в истории капитализма центр тяжести мировой экономики решительно смещается на Юг и Восток. Согласно покойному Иммануилу Валлерстайну, гегемония исторически утрачивается в три этапа: сначала она утрачивается в производстве, затем в финансах и, наконец, в военном отношении.[20] США утратили свою гегемонию в производстве. Их финансовая гегемония оспаривается БРИКС+, альтернативным Всемирному банку и МВФ финансовым институтом, и упадком доллара как мировых денег. Тем не менее, она по-прежнему сохраняет военное превосходство, что создает для США соблазн попытаться преодолеть последствия своего экономического упадка военными средствами.
Ни один военный блок, ни исторический, ни современный, не может сравниться с НАТО. На его долю приходится 74 процента – только на США 53 процента – мировых военных расходов. На Россию приходится 3 процента, а на Китай – 10 процентов. Соединенные Штаты тратят на вооруженные силы в 21 раз больше, чем Китай на армию в расчете на одного человека.[21] США имеют 902 базы по всему миру. Великобритания дополняет их еще 147 базами. В последние годы США создали так называемое НАТО+, в которое вошли все, кроме трех членов бывшего Восточного блока, а также Австралия, Новая Зеландия, Япония и Республика Корея.
США использовали войну на Украине, чтобы подчинить все империалистические страны своим рамкам с целью сохранения мирового господства, о чем говорится в совместной декларации о сотрудничестве ЕС и НАТО, опубликованной 9 января 2023 года:
«Мы будем и дальше максимально мобилизовывать имеющийся в нашем распоряжении набор инструментов, будь то политические, экономические или военные, для достижения наших общих целей на благо миллиарда наших граждан»[22].
С НАТО+ тесно связан западный клон на Ближнем Востоке – израильское государство-поселенец. В своей книге «Еврейское государство», вышедшей в 1896 году, основатель сионизма Теодор Герцль писал
«Для Европы мы стали бы частью оплота против Азии, там мы служили бы передовым постом цивилизации против варварства”[23].
Израиль является крупнейшим получателем внешней помощи США. Он стал первым международным оператором истребителя F-35 Joint Strike Fighter.[24] Подавляющее большинство бомб, гранат и ракет, направленных против Газы, поступает из США. США оказывают Израилю политическую и военную поддержку в установлении контроля над Ближним Востоком. Тем самым США стремятся блокировать растущую интеграцию и влияние Китая в регионе, а также любые формы долгосрочного сотрудничества стран Глобального Юга.
Страны Глобального Юга очень разнообразны и неоднородны, и у них нет военных союзов. Их объединяет общая история колониализма и империалистической эксплуатации, а также надежда на развитие и осознание того, что западная капиталистическая модель стремительно исчезает. Ситуация меняется. Китай, ведущий мировой промышленный производитель с населением 1,4 миллиарда человек, укрепляет свой социалистический проект. Впервые за 200 лет периферийная страна смогла экономически преодолеть гегемонию империалистических стран. Но даже без учета Китая к 2022 году экономика стран Юга превысила экономику стран Севера: их доля в мировой экономике составила 41 % и 40,6 %. Если в 1970-х годах страны Третьего мира тщетно требовали «нового международного экономического порядка», то экономическое развитие стран Юга позволило им его создать. БРИКС+, БРИ и АЛБА – это ступеньки в создании нового мирового порядка. На данный момент Глобальный Юг преследует свою цель:
Многосторонний подход: вместо гегемонии США Глобальный Юг хочет создать многополярную мировую систему с ООН в качестве основного международного института и без опоры на платформы, предоставляемые странами Глобального Севера.
Новая модернизация: Вместо западной «перспективы развития», предлагаемой с конца Второй мировой войны и не приводящей ни к чему, кроме роста бедности, Глобальный Юг строит региональную экономическую интеграцию Юг-Юг.
Дедолларизация: Вместо того чтобы торговать, инвестировать и кредитовать в долларах США, Глобальный Юг хочет использовать местную валюту и региональные общие валюты.
Инновации под руководством Глобального Юга: Вместо монополии на интеллектуальную собственность в таких областях, как медицина, новая энергетика и информационные технологии, Глобальный Юг продвигает открытые и совместные технологические инновации.
Решение проблемы долга: Вместо долговой ловушки, навязанной империалистическими странами, Глобальный Юг требует коллективных переговоров о сокращении долгов и компенсациях, а также создает собственные финансовые и банковские институты для будущих инвестиций.
Информационный, медийный и цифровой суверенитет: Вместо доминирующих на Западе информационных, медийных и цифровых платформ Глобальный Юг хочет контролировать свои собственные цифровые пространства в области оборудования, программного обеспечения и контента.
Экологическая справедливость: Вместо «зеленого» капитализма Глобальный Юг требует от империалистических стран компенсации за многолетнее кумулятивное загрязнение, а не оставлять «счет» тем, кто был ограблен.
Переход от «Третьего мира» к «Глобальному Югу» в XXI веке породил уверенное настроение, основанное на экономической и политической силе. Они отвергли нарратив НАТО о мировом порядке «управляемой базы» и обвиняют Запад в использовании «двойных стандартов» для оправдания собственных войн и осуждения войн других. Даже «капитал» обратил внимание на происходящее. Credit Suisse описывает, как:
«Глобальный Запад (западные развитые страны и союзники) отдалился от глобального Востока (Китай, Россия и союзники) с точки зрения основных стратегических интересов, а глобальный Юг (Бразилия, Россия, Индия, Китай и большинство развивающихся стран) реорганизуется для реализации собственных интересов”[25].
Глобальный Север подталкивает мир к войне
Подъем Глобального Юга бросает экономический вызов империалистическому мировому господству. Именно поэтому ось вращения Евразии, проходящая от Украины на севере до Палестины на юге, является сегодня центральной ареной противостояния.
Перед распадом Советского Союза США и ЕС обещали Горбачеву, что НАТО не будет расширяться на восток. Однако НАТО не сдержала своего обещания и приняла 14 новых стран-членов, в том числе несколько бывших советских республик. В 1997 году Збигнев Бжезинский, архитектор внешней политики США, опубликовал книгу «»Большая шахматная доска»: Американское превосходство и его геостратегические императивы». В ней он утверждает, что после распада Советского Союза Соединенные Штаты стали «не только ключевым арбитром евразийских силовых отношений, но и единственной и, по сути, первой по-настоящему глобальной державой». Чтобы сохранить эту позицию, США должны были остановить процесс интеграции России и ЕС. Украина стала «важным пространством на евразийской шахматной доске» – для того, чтобы приручить и контролировать Россию. Включив Украину в американскую сферу, писал Бжезинский, США не только создадут геополитические и геостратегические условия для окончательного разгрома и насильственного распада Российской Федерации, но и усилят «свой растущий экономический интерес… в получении неограниченного доступа к этой доселе закрытой территории»[26].
Поэтому в 2014 году США поддержали цветную революцию и переворот на Майдане в Украине против избранного президента Виктора Януковича. Это привело к гражданской войне между новым правительством украинских националистов и русскоязычными сепаратистами в Донбассе, поддерживаемыми Россией. В 2018 году США объявили, что Украина готова вступить в НАТО. Если это произойдет, НАТО сможет разместить ядерное оружие в нескольких сотнях километров от Москвы, что даст НАТО возможность нанести первый удар, представляя собой прямую военную угрозу для России. Препятствием для американского плана может стать, как предупреждал Бжезинский:
«Самым опасным сценарием была бы большая коалиция Китая, России и, возможно, Ирана… не из внезапной любви друг к другу, а из общей оппозиции к доминирующей державе (США)”[27].
В 2022 году, в связи с тем, что НАТО постоянно игнорировала «красные линии» России, она выступила на стороне сепаратистов, и конфликт перерос в прокси-войну между НАТО и Россией на территории Украины. С тех пор ставки постоянно повышаются с обеих сторон.
Текущая геополитическая цель США – добиться смены режима в России и Китае и, по возможности, расчленить их на несколько небольших стран, чтобы они не смогли бросить вызов военной или экономической гегемонии США. Война в Украине призвана выполнить эту задачу в Москве. Пекин должен быть прижат сетью военных союзов, расширением роли НАТО в Азии, наряду с торговыми войнами, технологическими ограничениями и подталкиванием к внутренним конфликтам в Китае, таким как Тайвань, Гонконг и Синьцзян. Война в Украине, вокруг Палестины и угрожающее отношение США к Пекину из-за Тайваня вновь вывели проблему ядерного взаимообмена на передний план.
Так что же делать?
Что это значит для тех из нас, кто живет в имперском ядре? Во-первых, мы должны осознать, что «конец игры» нынешнего мирового порядка уже наступил, и это опасная эпоха. США по-прежнему доминируют в глобальном противоречии, но Юг переходит в наступление, окружая центр. Если преобразующая сила Третьего мира в 60-70-е годы была основана на «революционном духе» – попытке идеологического доминирования над экономическим развитием, то нынешняя преобразующая сила Глобального Юга основана на его экономической могущественности. Глобальный Юг способен остановить потоки имперской эксплуатации, которые поддерживают нынешний мировой порядок, и способен построить новый.
Подобно тому, как Советский Союз, уравновешивая империализм, сделал возможной деколонизацию, Китай, уравновешивающий США, может создать пространство для движений и наций, борющихся за социализм. Чтобы избежать краха капитализма в хаотическую пропасть, сильный Китай будет иметь решающее значение для трансформации в социализм. Поддержка многополярной мировой системы не означает избегания критики реакционных тенденций в странах БРИКС. Напротив, мы должны поддерживать борьбу против угнетения и эксплуатации в любой стране БРИКС, потому что широкая народная поддержка нового социалистического миропорядка является необходимым условием его успеха.
В мире нет и никогда не было «чистого» социализма – он невозможен, поскольку капитализм до недавнего времени был жизненно важной и доминирующей силой в мировой системе. Социализм – это все еще строящийся проект, и первый шаг к нему – освобождение от оков капитализма, гегемонии США.
Мы, жители Глобального Севера, не будем движущей силой на этом предварительном этапе. Однако мы не должны быть пассивными сторонними наблюдателями, ожидая, пока пролетариат Глобального Юга создаст революционную ситуацию в нашей части мира. Мы должны убедиться, что Север не является безопасным «внутренним районом» для империализма, что означает борьбу против правого национализма, расизма и, самое главное, против империалистической военной интервенции. Мы должны поддерживать народную борьбу на Глобальном Юге за равенство по классовому, расовому и гендерному признаку, что означает поддержку явных социалистических движений. Не только на словах, но и на деле, и материальными средствами.
Антиимпериалисты на Севере – меньшинство, но важное меньшинство. Трудящиеся-мигранты в Европе могут стать антиимпериалистическим троянским конем внутри глобального Севера. Благодаря своему положению в сфере производства и обслуживания они не бессильны, а их связь с семьей и надежда на экономическое развитие их родины на Глобальном Юге могут оказаться сильнее, чем лояльность к государству, которое едва терпит их пребывание. В качестве примера можно привести движение солидарности с палестинской борьбой.
Альянс США и НАТО представляет собой угрозу для человечества в виде мировой войны с применением ядерного оружия. Ответ на эту угрозу заключается в переходе от умирающего капитализма к глобальному социализму. Финал будет драматичным и опасным: это не « чаепитие». Мы должны быть готовы к этому, как на личном, так и на организационном уровне. Как будет развиваться глобальная борьба в ближайшие 2-5 лет? Какой должна быть наша стратегия? Как я и моя организация можем вписаться в анализ объективных и субъективных сил переходного периода? Какую поддержку мы можем оказать?
Источники
[1] All Hands, журнал военно-морского флота США. Онлайн: No Beach Out Of Reach > U.S. Navy – All Hands > Display Story
[2] Клаузевиц, Карл фон (1832), О войне. Книга 2, глава 3. Princeton University Press. Нью-Джерси, 1989. Онлайн: clausewitz.com
[3] Клаузевиц, Карл фон (1832), О войне. Книга 8, глава 6B. Princeton University Press. Нью-Джерси 1989. Онлайн: clausewitz.com
[4] Клаузевиц, Карл фон (1832), О войне. Книга 8, глава 6B. Princeton University Press. Нью-Джерси 1989. Онлайн: clausewitz.com
[5] Маркс, Карл и Энгельс, Фридрих (1848) Коммунистический манифест. In: Избранные произведения Маркса и Энгельса, том I. стр. 12-13: Издательство «Прогресс» Москва 1969.
[6] Ленин В.И. (1915), Социализм и война. Глава I, Принципы социализма и война 1914-1915 гг. В Ленин: Собрание сочинений, том 21, стр. 295-338. Издательство иностранных языков, Пекин, 1970.
[7] Пяо, Линь (1965) Да здравствует победа народной войны! Издательство иностранных языков, Пекин 1965.
[8] Че Гевара, Эрнесто (1966), Послание к Триконтинентальной конференции, январь 1966. Журнал «Триконтиненталь» № 2 16 апреля 1967 года. Гавана, Куба 1967 г.
[9] Мао Цзэдун (1938) О затяжной войне в: Избранные произведения Мао Цзэ-дуна, т. II, с. 152-53. Foreign Languages Press, Beijing 1969. marxists.org
[10] Мао Цзэ-дун (1936) Проблемы стратегии в революционной войне Китая. В книге «Мао: Избранные произведения, том I,
стр. 180. Foreign Languages Press, Beijing 1969. marxists.org
[11] Мао Цзэдун (1936) Проблемы войны и стратегии. В книге «Мао: Избранные произведения, т. II, с. 224. Foreign Languages Press, Peking1969. marxists.org
[12] Мао Цзэ-дун (1957) О правильной обработке противоречий среди людей. In Mao: Избранные произведения, т. V, с. 417. Foreign Languages Press, Beijing 1969. marxists.org
[13] Цзэдун, Мао (1958) Речь на Вучанском совещании Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая», в Избранных произведениях Мао Цзэдуна, т. IV, стр. 98-99. Издательство иностранных языков, Пекин: 1958. Онлайн: https://www.marxists.org.
[14]Тайлер, Патрик Э. (1992) Стратегический план США призывает гарантировать отсутствие соперников,» Нью-Йорк Таймс, 8 марта 1992.
[15] Кадри, Али (2018) Санитарный кордон, единый закон, регулирующий развитие в Восточной Азии и арабском мире. Palgrave Macmillan. Singapore 2018.
[16] Болдуин, Ричард (2024) Китай – единственная в мире производственная сверхдержава: Линейный эскиз подъема. Онлайн: China is the world’s sole manufacturing superpower: A line sketch of the rise | CEPR
[17] Baldwin, Richard (2024) China is the world’s sole manufacturing superpower: A line sketch of the rise. Онлайн: Китай – единственная в мире производственная сверхдержава: A line sketch of the rise | CEPR
[18]Enhedslisten (2022) Online: Enhedslisten laver historisk Nato-opblødning | Netavisen Pio (piopio.dk)
[19] Kollmeyer, Barbara (2023) ‘«Прямо сейчас происходят изменения, подобных которым мы не видели 100 лет». Вот что китайский Си сказал Путину перед отъездом из России», Market Watch, 22 марта 2023 года, https://www.marketwatch.com/story/right-now-there-are-changes-the-likes-of-which-we-havent-seen-in-100-years-what-china-president-xi-said-to-putin-before-leaving-russia-d15150ce
[20] Wallerstein, Immanuel (1984) The Three Instances of Hegemony in the History of the Capitalist World-Economy’, ed. Ленски, Текущие вопросы и исследования в макросоциологии, 1 января 1984 г., 100-108, https://doi.org/10.1163/9789004477995_008
[21] SIPRI (2023) База данных по военным расходам. https://www.sipri.org/databases/milex/frequently-asked-questions#PPP
[22] Столтенберг, Йенс, фон дер Ляйен, Урсула и Мишель, Шарль (2023) Совместная декларация о сотрудничестве ЕС и НАТО, Организация Североатлантического договора, 10 января 2023 года, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_210549.htm.
[23]Герцль, Теодор (1896), Еврейское государство. Онлайн: https://www.jewishvirtuallibrary.org/quot-the-jewish-state-quot-theodor-herzl
[24] M. Sharp, Jeremy M (2023) US Foreign Aid to Israel, Congressional Research Service, 1 March 2023, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL33222/
[25] Credit Suisse (2023) Investment Outlook 2023: Фундаментальная перезагрузка. Страница 14. Credit Suisse, Zürich 2022. Online: www.credit-suisse.com,
[26] Бжезинский, Збигнев (1997) Великая шахматная доска. стр. 46-51, 92-96, 103, 209. Basic Books. Нью-Йорк: 1997
[27] Бжезинский, Збигнев (1997) Великая шахматная доска. Страница 55; 30-31. Basic Books. Нью-Йорк 1997.
