By Esta entrevista fue publicada originalmente en alemán por Junge Welt y está disponible aquí: “Die treibende Kraft wird der globale Süden sein” (El poder de Dios será el destino del mundo)
Junge Welt retransmitirá la 29ª Conferencia Internacional Rosa-Luxemburg “¿Quién es el dueño del mundo?” que se celebrará el 13 de enero de 2024 en Berlín, y Torkil Lauesen será uno de los ponentes. Para ver el streaming y más información, siga el enlace: ¿A quién pertenece el mundo?
Sobre el capitalismo neoliberal, el nuevo orden mundial y las perspectivas socialistas de transformación. Una conversación con Torkil Lauesen
Karim Natur
En los años 1970 y 1980, como parte del llamado grupo Blekingegade, usted robó transferencias de dinero en Dinamarca y pasó el botín a movimientos de liberación nacional con orientación socialista en el Sur global. ¿Por qué no se concentró en Dinamarca?
Lo hicimos. Éramos un grupo comunista con base en Copenhague, fundado a mediados de los años 1960, y queríamos una revolución en Europa occidental. La clase trabajadora allí estaba interesada en salarios más altos, pero no en el socialismo. Estaban bastante contentos con el Estado de bienestar socialdemócrata. Las experiencias en nuestros lugares de trabajo y nuestro análisis del capitalismo nos llevaron a la conclusión de que sin una victoria del “Tercer Mundo” sobre el imperialismo, no habría revolución aquí en el centro imperialista. En cambio, asumimos que las revoluciones socialistas en el Sur global tendrían que cortar los “conductos” que “transfieren” el valor de la periferia al centro, de los cuales se beneficiaba la clase trabajadora en el Norte. Entonces adoptamos una perspectiva global de la revolución socialista.
¿Y por eso asaltaste las transferencias de dinero?
Apoyamos materialmente a los movimientos revolucionarios en el Sur global y, a través de este proceso, también nos preparamos prácticamente para la lucha venidera en nuestra parte del mundo. A través de nuestro trabajo de apoyo legal e ilegal, queríamos aprender las habilidades y construir la organización necesaria para la lucha futura. Decidimos no pasar a la “clandestinidad”. Como organización clandestina revolucionaria, la policía nos habría localizado y registrado en muy poco tiempo. Estuvimos activos “encubiertos” desde 1971 hasta 1989, sólo circunstancias desafortunadas y coincidencias condujeron a nuestro arresto. Además, no creíamos que nuestras acciones tuvieran un efecto educativo y simbólico como ejemplo para inspirar a las “masas” en Dinamarca. Europa occidental no era una pradera seca que podría haber sido encendida por una chispa revolucionaria. Era una manta mojada.
Los movimientos de liberación nacional eran mucho más fuertes entonces que hoy, pero aún así no abolieron el capitalismo. ¿Eras demasiado optimista?
Sí, fuimos demasiado optimistas, ingenuos o nuestro análisis de cómo se desarrollaría el capitalismo global fue demasiado miope. En ese momento había mucho impulso revolucionario. Pero a pesar de la movilización de millones de revolucionarios comprometidos y la victoria de los movimientos de liberación nacional en muchos países, el capitalismo sobrevivió y fue dinámico. La liberación nacional resultó más fácil de lograr que la liberación económica de la dominación imperialista. El poder del mercado mundial, cada vez más dominado por Estados Unidos, volvió a poner a los países del Sur en línea. La ofensiva económica y política neoliberal a partir de los años 1970 destrozó el espíritu antiimperialista de los años 1960 en una década.
En 2016 publicó el libro “La perspectiva global” sobre “Imperialismo y resistencia”, que ahora también está disponible en alemán. ¿Cómo ha cambiado el capitalismo global desde la década de 1970?
La transformación es enorme en todos los sentidos. La globalización bajo los auspicios neoliberales, es decir, la liberalización, desregulación y privatización de la producción a escala global y la creciente interdependencia de la producción en las cadenas de productos básicos, ha provocado la reubicación de cientos de millones de empleos industriales del Norte global a los países de bajos salarios del Sur en la búsqueda de mayores ganancias. En 1980, había aproximadamente tantos trabajadores industriales en el Sur global como en el Norte. ¡Hoy en día, el 85 por ciento de los trabajadores industriales se encuentran en el Sur global! La globalización le dio al capitalismo cuarenta años dorados de altos márgenes de ganancia y bienes baratos para los consumidores del Norte. Disolvió el llamado socialismo real en la Unión Soviética y Europa del Este y penetró profundamente en la economía china.
El resultado fue, por un lado, una mayor transferencia de valor del Sur al Norte. Por otro lado, el inmenso desarrollo de las fuerzas productivas en el Sur global comenzó a cambiar el rumbo. Así, China, un antiguo Estado periférico, se ha convertido ahora en el motor del sistema de producción global, un efecto secundario involuntario del deseo capitalista de explotar al enorme proletariado chino.
¿Cuáles son las consecuencias de este desarrollo?
Para Estados Unidos, la República Popular ya no es una “gallina de los huevos de oro”, sino un serio competidor. Esto ha llevado a Estados Unidos a cambiar su estrategia para mantener su propia hegemonía desde la globalización neoliberal hacia un rumbo de confrontación geopolítico-territorial. La competencia económica se ha convertido en una guerra económica librada con boicots, bloqueos y aranceles punitivos. Las instituciones políticas, financieras y comerciales transnacionales establecidas se están erosionando. Al mismo tiempo, asistimos al fortalecimiento de antiguas alianzas militares y a la creación de otras nuevas. La guerra por poderes emprendida por Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Ucrania y la nueva “guerra fría” contra China son intentos de mantener la supremacía de Estados Unidos a pesar de estos amplios cambios. Sin embargo, al hacerlo, la política estadounidense está desintegrando el mercado mundial en el que se basan su poder y su riqueza actuales.
Por tanto, actualmente hay dos bloques geopolíticos que chocan.
Estados Unidos, la UE, Japón y Australia están actualmente unidos en sus esfuerzos por mantener la hegemonía transatlántica. Forman un lado de la principal contradicción histórico-concreta actual en el sistema mundial. La principal contradicción surge de las contradicciones del modo de producción capitalista y se refleja en la política mundial. El otro lado está liderado por China, que lucha por un sistema mundial multipolar. En este esfuerzo, el país cuenta con el apoyo de un conglomerado de estados del Sur que persiguen el mismo objetivo: cambiar las estructuras comerciales y financieras que han dominado el sistema mundial durante los últimos dos siglos.
¿Considera el ascenso de China un motivo de esperanza?
Sí. China ha roto la tendencia polarizadora del capitalismo global entre países ricos y pobres que ha asegurado el proceso de acumulación capitalista durante los últimos doscientos años. La crisis del neoliberalismo en 2007-2008 ha llevado a un giro hacia la izquierda allí y la economía ya no está orientada sólo hacia las exportaciones a los EE.UU. y la UE, sino cada vez más hacia el mercado interno y el comercio con los países del Sur. En la confrontación con el neoliberalismo, el país hasta ahora ha conservado el control de su economía y continúa impulsando el proyecto nacional de “socialismo al estilo chino”. Los países de América Latina y África también están buscando nuevas formas de desarrollar sus economías, lo que me da esperanza.
¿Es suficiente?
La cooperación entre los estados BRICS no es ciertamente anticapitalista ni antiimperialista. Países como Rusia, Irán o Egipto son regímenes capitalistas represivos. Pero al proporcionar estructuras comerciales y financieras alternativas, se crea espacio para movimientos y países que quieren avanzar hacia el socialismo. Todavía falta una perspectiva socialista clara, pero el desarrollo de fuerzas productivas en el Sur global ha colocado a los países allí en una mejor posición para convertir la liberación nacional en liberación económica del imperialismo, lo que antes no era posible. El actual declive de la hegemonía estadounidense es el factor más importante para una posible transición al socialismo a escala global, y los BRICS están contribuyendo a este proceso. Esto no significa que no debamos apoyar las luchas contra la opresión y la explotación dentro de estos estados.
¿Todavía cree hoy que las clases trabajadoras del Norte global no tienen potencial revolucionario?
En la actualidad, creo que eso sigue siendo cierto. Los trabajadores aquí están insatisfechos con sus condiciones de vida, pero la mayoría todavía cree que las soluciones a sus problemas están dentro del sistema capitalista occidental. Tienen el “presentimiento” de que la OTAN es la mejor “defensa de sus valores” y su forma de vida. Ven al Sur global como una amenaza más que como un aliado potencial. En las últimas décadas hemos visto cómo el racismo y el populismo de derecha se han extendido en Europa y América del Norte. La gente no quiere compartir su propia prosperidad…
¿Considera desesperada la lucha por un mundo más justo en el Norte global?
No. Es importante darse cuenta de que el aburguesamiento de la clase trabajadora local a través del consumo de bienes producidos por trabajadores de bajos salarios de la periferia es un fenómeno histórico que ha surgido a través del colonialismo y el reformismo. El hecho de que haya crecido históricamente significa que puede cambiar. La clase trabajadora en Europa occidental y América del Norte ocupa una doble posición en el sistema capitalista mundial: por un lado, es objeto de explotación, ya que realiza un trabajo asalariado que crea plusvalía y ganancias para el capital. Debido a su nivel salarial relativamente alto, ellos mismos obtienen plusvalía mediante el consumo de bienes producidos por trabajadores con salarios bajos en el Sur global. Por eso el colonialismo y el imperialismo fueron apoyados por sectores de la clase trabajadora. Negar o ignorar la importancia de la transferencia de valor del Sur al Norte para la clase trabajadora aquí es correr el riesgo de ver cada lucha económica como una lucha revolucionaria en el camino hacia el socialismo.
¿No habla en contra de la tesis de la “aristocracia laboral sobornada” la creciente precarización y la nueva composición de la clase trabajadora más migrante y dominada por mujeres en el Norte global?
Estas tendencias existen, pero en mi opinión no cambian sustancialmente la situación descrita. La globalización de la producción ha significado un enorme aumento en la transferencia de valor a través del “intercambio desigual” de bienes y mano de obra en el comercio internacional. La brecha salarial entre el Sur y el Norte es ahora de una entre diez… ¡y mire a su alrededor! La mayoría de los productos que consumimos son producidos por mano de obra con salarios bajos en el Sur global. La lucha de los segmentos más precarios de la clase trabajadora en el Norte es sobre todo un deseo de ser incluidos en el privilegiado “modo de vida imperial”, más que por un modo de producción y consumo fundamentalmente diferente. La situación es algo diferente para los trabajadores inmigrantes.
¿Hasta qué punto?
El imperialismo no significa sólo la transferencia de valor del Sur al Norte a través del comercio de bienes, sino también de trabajo. No todas las formas de trabajo asalariado pueden trasladarse al Sur global para generar más ganancias. La producción agrícola, la construcción, el mantenimiento y todo tipo de servicios (desde la limpieza hasta la hostelería, pasando por la asistencia sanitaria, el cuidado de personas mayores y la prostitución) están ligados a un lugar específico. Las empresas están contrarrestando esto “contratando” a trabajadores migrantes para que produzcan bienes y presten servicios con salarios más bajos que los de la clase trabajadora local.
Debido a las crisis económicas y guerras cada vez más frecuentes, así como a las consecuencias del cambio climático, las personas se verán cada vez más obligadas a migrar en el futuro. Los trabajadores inmigrantes podrían ser un caballo de Troya que los gobernantes del Norte han dejado entrar en su propia fortaleza. Debido a su posición en la producción de bienes y servicios, los trabajadores migrantes no son impotentes; su apego a sus familias y sus esperanzas de desarrollo económico de sus países de origen pueden ser más fuertes que su lealtad a un Estado que simplemente tolera su estancia.
Pero las tensiones entre los asalariados y los capitalistas también están aumentando en el Norte global. ¿No ve aquí un punto de partida para las luchas revolucionarias?
Estas tensiones se deben a las crisis económicas estructurales provocadas por el cambio en las relaciones de poder político y económico en el sistema mundial. Pero, ¿cómo reaccionará la clase trabajadora del Norte cuando su propia forma de vida ya no sea posible debido a la lucha de las naciones y pueblos oprimidos? Estará polarizado en sectores políticos de derecha e izquierda. Por el momento, parece que la mayoría se está moviendo hacia la derecha. La facción antiimperialista y socialista es una minoría, pero importante. Una perspectiva socialista y antiimperialista en la lucha de clases es esencial para cualquier lucha revolucionaria –también en el Norte. Resistir al militarismo y apoyar el movimiento revolucionario en el Sur será visto como una traición a la “propia” nación. Debemos prepararnos para esto personal y organizativamente.
¿Cómo puede ser la resistencia en los países imperialistas en términos concretos?
No debemos ser sectarios en la lucha por la paz, sino que debemos formar las alianzas más amplias posibles y apoyar los movimientos socialistas en el Sur global lo mejor que podamos. Debemos tratar de promover luchas laborales conjuntas entre el Norte y el Sur, a través de las cadenas de producción, y luego, por supuesto, apoyar la lucha por el socialismo en el Sur.
Usted sostiene que el problema de los revolucionarios de hoy no son las “condiciones objetivas”, sino el “pesimismo”. ¿Qué quieres decir con eso?
En el Norte global, el pesimismo ha prevalecido durante décadas con respecto a una transformación integral al socialismo. No estaremos a la vanguardia de esto, la fuerza impulsora será el Sur global, pero creo que en general el mundo se está moviendo en la dirección correcta. Las condiciones objetivas para un cambio fundamental son actualmente favorables porque el sistema se encuentra en una crisis estructural, es decir, es inestable. Es más fácil que las acciones de los movimientos revolucionarios marquen la diferencia.
Habla de una crisis económica, política y ecológica del capital e incluso afirma que el capitalismo tal vez no sobreviva al año 2050. ¿Por qué está tan seguro?
El modo de producción capitalista ha llegado al límite de explotación del proletariado en la periferia y está en curso de colisión con el ecosistema global. El capitalismo ya no es progresista en términos del desarrollo de las fuerzas productivas: es destructivo e impide el progreso de la humanidad. La erosión del mercado mundial neoliberal y de las instituciones políticas y financieras alternativas sin el dólar como moneda comercial mundial pueden cambiar el equilibrio. También estamos siendo testigos de una crisis dentro de Estados Unidos que corresponde a su declive como potencia hegemónica. La élite política y el pueblo estadounidense están divididos, y las elecciones presidenciales de 2024 conducirán a una situación de crisis política intensificada, independientemente de quién resulte elegido.
¿Y luego?
Las cosas pueden desarrollarse más rápido de lo que esperamos. El capitalismo global puede colapsar en un caos brutal o podemos lograr una transformación ordenada hacia un modo de producción más justo y sostenible. Eso depende enteramente de nosotros. Las próximas décadas serán dramáticas y peligrosas; una revolución no es una fiesta del te. Veremos cambios repentinos en las alianzas políticas y en este escenario debemos mantener el rumbo y apegarnos a una perspectiva socialista clara. Al mismo tiempo, se nos está acabando el tiempo debido al cambio climático. La mayoría de la población mundial tendrá que cambiar sus hábitos de producción y consumo para 2050. Una vez pasada esta fecha, la única opción será una transición a una especie de “socialismo salvavidas”, donde la distribución justa y el uso sostenible de los recursos reemplacen a los individuos. El consumo como motor de la economía. Menos no es suficiente para sobrevivir, e incluso eso requiere un nuevo orden mundial.
